IDG:CertiK：十天內三起“炸橋案” 概覽

隨著區塊鏈技術的發展及各類新增長的出現，加密貨幣生態系統隨之產生了更多的安全風險及復雜性。

在2021年的基礎上，2022年的攻擊賽道又出現了一位“強力選手”。跨鏈橋作為新的攻擊載體，安全性方面的發展尚未成熟。因此，跨鏈橋也是所有項目以及開發人員應該提高警惕的領域之一。

2022年的春節假期尚未結束時，跨鏈橋即發生了兩起重大攻擊，算上春節前的另一起同類事件，短短10天內的三起攻擊事件使得黑客在跨鏈橋方面取得了“傲人”成績。

在對這幾起事件進行了解之前，我們需要先知道什么是跨鏈橋以及它的原理。用一個相對簡單的描述：bridge可將資產從一個區塊鏈轉移到另一個區塊鏈。?

跨鏈交易

香港將設立Web3Hub基金 陳茂波擔任該基金主席:金色財經報道，據香港中通社，香港Web3.0協會于11日成立。除了相關協會之外，香港還將設立Web3Hub基金，支持更多海外Web3.0企業落戶香港，該基金將由香港財政司司長陳茂波擔任主席，由多位來自金融科技、區塊鏈、加密貨幣等領域的專家組成管理委員會。該基金將與香港科技園、創新科技署等機構合作，為海外Web3.0企業提供一站式服務。據悉，該基金已經收到了來自美國、歐洲、新加坡等地的多個Web3.0項目的申請，涉及領域包括去中心化金融（DeFi）、非同質化代幣（NFT）、元宇宙（Metaverse）、去中心化社交媒體（Dsocial）等。該基金計劃在今年下半年開始投資并支持這些項目。[2023/4/12 13:58:25]

跨鏈交易的步驟如下：

荷蘭一大學追回價值12倍原值的比特幣贖金:7月4日消息，荷蘭馬斯特里赫特大學在 2019 年遭到勒索軟件攻擊，最近成功追回了作為“贖金”支付給黑客的BTC。當時，黑客要求20萬歐元的BTC以換取移除勒索軟件，而大學支付了“贖金”用于數據恢復。當地調查部門在調查此案后，成功在烏克蘭找到了一個“贖金”約4萬歐元的銀行賬戶，并據此追回了1/5的比特幣。由于自2019年以來價格上漲，價值40,000歐元的BTC現在價值500,000歐元，是該機構支付的第一筆贖金的12倍多。 大學額外賺取了300,000歐元的利潤，同時贖回了200,000歐元的贖金。對此，該大學解釋說，它將用作資助有經濟困難的學生的基金。（finbold）[2022/7/4 1:50:12]

1.用戶將代幣“存入”一條鏈上的“bridge合約”，并生成一個證明，指定所需的跨鏈信息。

幣安澳大利亞CEO：加密行業迫切需要更明確的監管制度:6月14日消息，幣安澳大利亞（Binance Australia）首席執行官Leigh Travers認為，由于幾個原因，加密行業已經領先于傳統的金融監管制度，他認為，新的監管法規應該反映這一點，加密行業希望看到監管有充分的理由。從事加密領域工作的人希望證明他們對自己的要求比人們想象的更高。

Travers表示，加密貨幣行業與傳統金融的不同之處在于，BTC和ETH等加密貨幣不容易被納入任何現有的財產或金融產品分類。加密貨幣目前在澳大利亞被歸類為財產。隨著去中心化程度的提高，加密貨幣和其他資產之間的區別可能會隨著時間的推移而擴大，并補充說加密貨幣適用于不同的產品，這只會增加對其進行負責任監管的難度。（Cointelegraph）[2022/6/14 4:25:34]

2.bridge合約驗證該證明，隨后在目標鏈上用戶可以從bridge合約中"提取"代幣。在最近的三起事件中，攻擊者注入欺騙性數據，繞過驗證，將目標鏈上的相應代幣提取到指定地址。

以太坊L2網絡Optimism鎖倉量為9.74億美元:金色財經報道，L2BEAT數據顯示，截至6月5日，以太坊Layer2上總鎖倉量為50.6億美元。其中鎖倉量最高的為擴容方案Arbitrum，約24.7億美元，占比48.89%。其次是Optimism，鎖倉量9.74億美元，占比19.22%。dYdX排名第三，鎖倉量9.64億美元，占比19.02%。[2022/6/5 4:02:45]

Bridges上的常見攻擊媒介

QubitBridge漏洞事件

攻擊者偽造數據繞過bridge合約的數據真實性檢查，在沒有提供任何加密貨幣的情況下使bridge合約產生了攻擊者已存款的虛假時間證明。

其根本原因在于ETH和ERC-20的存款共享相同的事件證明。這允許攻擊者調用該函數利用不存在的ERC20存款事實生成虛假的ETH存款事件證明，并以此在另一條鏈上提取ETH。

在這種情況下合約中的漏洞被觸發——當代幣地址是EOA時，“safeTransferFrom”函數不會回退。因此，攻擊者在沒有向合約發送任何代幣的情況下獲取了證明。

事件詳細分析請戳：https://certik.medium.com/qubit-bridge-collapse-exploited-to-the-tune-of-80-million-a7ab9068e1a0

Meter?Bridge漏洞事件

該漏洞與Qubitbridge漏洞很相似——攻擊者避過bridge合約向bridge提供不存在的代幣證明從而跳過了驗證過程，從而可以在另一個鏈上提取代幣。

Bridge合約提供了兩個方法：deposit和depositETH。

然而，這兩個方法產生了相同的存款事件證明，并且deposit函數并沒有阻止WETH/WBNB的存款交易，也沒有銷毀或鎖定WETH/WBNB。

黑客通過使用deposit，在沒有任何真實存款的情況下使bridge合約產生了虛假的WETH/WBNB存款事件證明。

Solana跨鏈橋蟲洞事件

Solana蟲洞的漏洞事件中，攻擊者通過向指令注入一個惡意的“sysvaraccount”來繞過“verifysignature”，并偽造了一個鑄造Wormhole-wrappedEther的消息。

這個漏洞的根本原因是在驗證簽名過程中，程序使用了一個在Solana更新至1.8.0時即被廢棄的“load_current_index”函數。

該函數不會驗證輸入的“sysvaraccount”是否真的是“systemsysvar”，從而攻擊者可以趁機偽造這個關鍵帳戶。

此后，攻擊者利用此偽造的賬戶生成了虛假的鑄幣信息，然后根據得到的鑄幣在目標鏈上提取了相應真實代幣。

三起“炸橋案”總結

Qubit以及Meter.io的bridge代碼未能處理臨界情況，也就是說，合約的ERC20存款功能可以用來生成虛假的ETH/BNB存款事件證明，而后者成為了目標鏈上提取真實ETH/BNB的憑證。

Wormholebridge則是其合約未驗證調用者注入的“sysvaraccount”，從而產生了虛假的鑄幣信息。

總而言之，上述三起事件都是由于驗證過程的缺陷而造成的。

如何應對該類漏洞？

在上述攻擊中，我們可以吸取到一些關鍵教訓：

1.對于不同的功能，比如ERC20的存款和ETH/BNB的存款，合約應產生不同的事件證明。

2.始終記得驗證用戶注入的輸入。

3.密切關注近期漏洞事件，并檢查其他項目是否存在類似情況。

4.需要對每個bridge的核心合約進行相應審計。

除此之外，當該漏洞發生后，我們應該：

1.停止中繼消息層并暫停代幣傳輸，bridge合約也應暫停所有充提幣功能。

2.立即通知社區、交易所和平臺合作伙伴，監控資金流向。

3.建立與權威安全專家們的溝通渠道，進行有效的討論和信息共享。

4.識別、驗證和修復漏洞。及時測試以確保現有的漏洞得到解決以及未產生新的漏洞，同時對bridge合約進行升級。

5.評估損失，并與社區就被利用的資產數量、可追回的資產以及補償計劃進行坦誠地溝通

Tags：RIDGEIDGBRIBRIDGEFRIDGEworld bridge coinHash Bridge Oracle

Ethereum