ARCADE:簡析NFT抵押借貸的三種模式：點對點、資金池和中心化模式

原文標題：《NFT抵押借貸的簡單思考》

原文作者：Jiawei

引子

說回抵押借貸，對于NFT而言，抵押顯然需要承擔一定的流動性成本：面對Token上漲，無法出售并獲利；面對Token下跌，只能被動持有。

而對于長持頭部NFT項目的機構或核心玩家來說，也許本就沒有出售的意圖，因此在需要資產變現時，抵押借貸是值得考慮的選擇。而頭部NFT的價格也相對穩定。

進一步來說，出于投機目的，散戶手中的NFT可能存在頻繁買賣換手，并且NFT的總價值整體不高，相對而言不適合進行抵押。

Gemini：Genesis向3AC提供的不負責任的貸款最終導致公司破產:金色財經報道，Gemini已對DCG及Barry Silbert提起欺詐訴訟的指控中，特別指控Genesis歪曲其風險管理流程，向包括3AC在內的交易對手提供巨額貸款，部分原因是這些交易對手受益于DCG的另一家子公司GBTC。該訴訟詳細說明了向3AC提供的總計23億美元的貸款，并表明這筆交易的抵押品價值不到貸款總額的50%。該抵押品的一部分實際上是GBTC的股票。

在此期間，3AC的交易策略主要集中于嘗試通過交易NAV溢價來套利GBTC的價值差。最終，GBTC將以低于資產凈值的價格進行交易。該訴訟稱，正是這些向3AC提供的不負責任的貸款最終導致Genesis破產，而這些貸款的動機是它為Barry Silbert和DCG帶來了利益。DCG表示其向Genesis注資11億美元是為了掩蓋破產。這筆注資是一張2032年到期的期票，從表面上看，它可能改善了Genesis的資產負債表，但主要代表了未來支付現金的承諾。根據公認會計原則（GAAP），此類票據被歸入“流動資產”類別，該類別通常排除附屬公司的長期資產。為了掩蓋這種錯誤分類，它被排除在該類別的平均貸款期限之外。[2023/7/8 22:25:16]

因此，認為短期內NFT借貸會是小眾賽道，以面向頭部/藍籌NFT持有者為主。

美國特勤局聲稱持有加密貨幣并已推出NFT:5月16日消息，美國特勤局舊金山外地辦事處和灣區地區執法聯合計算機小組（REACT）在Reddit上舉辦了一場 AMA 活動，表示區塊鏈的公開性和透明性是打擊犯罪分子追蹤資金流動的絕佳機會。

此外REACT工作組表示自己是加密貨幣持有者也是加密貨幣愛好者，并在回答是否會考慮推出自己的memecoin時表示已在 OpenSea 上推出自己的 NFT 系列。（Cointelegraph）[2023/5/16 15:05:22]

三類項目

點對點模式

在DeFi借貸中，Aave的前身Ethlend采用的就是點對點模式。

數據：5個地址在2月26日向OKX存入5.17億枚CELT:2月28日消息，據 0xScope Protocol 監測， 2 月 26 日，即 CELT 代幣大規模拉高和拋售的前一天，5 個 EOA 地址向 OKX 交易所存入了 5.17 億枚 CELT，這些代幣在 2 月 27 日價值 260 萬美元。這些地址的初始資金來自 CELT 代幣的部署者。

據悉，Celestial（CELT）早間發推稱，官方沒有利用與OKX的任何關系進行宣傳，所有虛假宣傳都是被其他 KOL 操縱。[2023/2/28 12:33:42]

Arcade與之類似，其AssetWrapper合約支持打包抵押ERC721、ERC1155、ERC20資產，隨后將生成wNFT。借方設置借款額、償還金額、幣種及時間后，將wNFT抵押，之后則等待貸方匹配訂單。Arcade在未來的版本中將添加分期還款的模式。

數據：5374枚BTC從Coinbase轉移至未知錢包:7月21日消息，據Whale Alert數據顯示，1小時前，3374枚BTC（價值77,512,543美元）從Coinbase轉移至未知錢包。5小時前，2000枚BTC（價值45,496,292美元）從Coinbase轉移至未知錢包。[2022/7/21 2:29:27]

需要注意的是，Arcade不設置自動清算，如果發生違約情況，在貸方claim抵押品之前，借方仍然可以償還貸款。

對于點對點的平臺來說，借貸需求能否及時得到響應，與平臺的用戶體驗直接相關。Arcade的平臺數據中暫未提供匹配的平均等待時間。據團隊成員所說，BAYC和CryptoPunks地板價的借貸請求基本能夠實現即時響應。

另外，NFT與FT的不同之處也在于，同系列的NFT各不相同，貸方難以對稀有度高的NFT進行評估，或是借貸雙方對抵押品的估值產生分歧，增加了借貸的不確定性。

目前Arcade的平臺總貸款額來到了950萬美元，支持49個NFTCollection。去年12月底，Arcade拿到了1,500萬美元的A輪融資，由PanteraCapital領投。

資金池模式

第二類是與Aave、Compound近似的資金池模式，例如DropsDAO。

這種模式下，貸款沒有到期日，利率根據資產的利用率計算得出。NFT的實時價格采用預言機進行報價。

有關點對點模式和資金池模式的優缺比較，DyoHu在這篇文章中有更為詳細的闡述。

對于稀有度高的NFT，在資金池中的價值實際上被稀釋，使得這部分NFT的貸款價值比不劃算。

整體而言，資金池模式較為復雜，存在價格被惡意操控和連環清算的可能性。在NFT市場整體流動性一般的情況下，有著較高的系統性風險。在去中心化NFT借貸的發展初期，點對點模式相對更穩定可靠。

中心化模式

去年年底，數字資產金融服務機構Nexo與三箭合作，推出了中心化的NFT借貸業務。交易所Kraken也計劃推出相同業務。

Nexo提供的相當于OTC服務，需要填寫簡單的KYC申請表。目前僅支持BAYC與CryptoPunks作為抵押品，抵押的NFT價值必須超過50萬美元，年化借貸利率約為15%，貸款價值比在10%-20%之間，即價值50萬美元的NFT可以獲得5萬-10萬美元的貸款。

中心化的NFT借貸模式適宜機構采用，而對于CryptoOG來說可能顯得不那么native。

ClosingThoughts

類比看看現實中的藝術品市場，受疫情影響，2020年的全球藝術品交易額較上年下跌22%，仍超500億美元——僅從數字上看，藝術品抵押似乎有不錯的市場。

然而，藝術品的鑒定本身眾說紛紜、缺乏權威擔保，估值困難；并且因為缺乏流動性，即便清算后，抵押品能否變現脫手也是未知數。為了彌補這部分的風險敞口，傳統典當行壓價嚴重，往往只提供非常小的貸款價值比。

說回NFT，與傳統藝術品相比較，NFT的真假鑒定只需要檢查合約地址；估值有同系列NFT的地板價作參考；線上交易的形式使得變現也相對容易。在技術面和可操作性上，NFT借貸面臨的問題相對更少。

近期的Azuki很快躋身OpenSeaNFT交易量第8位，類似的藍籌在未來也許會更多地涌現。以CryptoPunks和BAYC為代表的頭部NFT、以Doodles和Azuki為代表的藍籌，以及Sandbox和Decentraland的地塊，在未來會率先成為NFT借貸的主打標的。

Tags：NFTBTCARCADECADNFTBSBTC 價格ARCADE價格Arcade Kingdom

中幣下載