NFT:你的 NFT 真的稀缺嗎？盤點影響 crypto 稀缺性的三大因素

當你購買了一個NFT，比如當下非常流行的BAYC和Moonbirds，你實際上已經默認這些數字資產的數量已被限定在一個數值的范圍內，它們無法被偽造出來。

那這種人為創造出來的稀缺性，是100%可靠的嗎？

我們知道，NFT的稀缺性是通過區塊鏈和智能合約技術來實現的，那么本質上，它的稀缺性假設就會依賴于底層區塊鏈和智能合約的安全性，除此之外，NFT的稀缺性，還會受到發行方的影響。

因此，在本文當中，我們嘗試對這些影響稀缺性的因素進行一個簡單的討論。

影響因素1:智能合約的安全性

通過智能合約部署的NFT，理論上也可能存在類似token的超發漏洞，而現實當中也已經出現了超發的NFT例子，在「WeareWhatWeEat」這個NFT例子當中，項目方在第一階段提供的250個NFT，最終因為合約漏洞遭遇超額鑄造，這導致Opensea二級市場上顯示出來的NFT數量變成了450個。

數據：主要交易所比特幣永續合約資金費率達14個月高點:金色財經報道，據Glassnode數據，截至周四，包括幣安在內的主要交易所的比特幣永續合約資金費率為8.491%，為2021年12月3日以來的最高水平。當時，一枚比特幣的價格約為5.7萬美元，是目前市場價格（2.34萬美元）的2.5倍。

加密數據提供商Kaiko的研究分析師Dessislava Laneva在推特上提到美國消費者價格指數時說：“（12月）CPI公布后，市場情緒出現了明顯的轉變，資金費率進入正數區間，價格波動性上升。”12月CPI降至6.5%，這是物價漲幅連續第六個月放緩。這些數據讓市場相信，美聯儲可能會在今年晚些時候轉向提高流動性的降息舉措。（CoinDesk）[2023/2/3 11:45:54]

不同于ERC-20同質化代幣的是，NFT超發出來的部分還是較容易識別的，然而在「WeareWhatWeEat」這個NFT例子當中，仍有一些買家沒有注意到其中的區別而遭遇了損失。

匿名Twitter用戶泄露3Commas數據庫:金色財經報道，一位匿名Twitter用戶聲稱已經獲得了大約100,000個屬于加密交易服務3Commas用戶的API密鑰。泄密者周三公布了10,000多個密鑰，并表示其余密鑰將在未來幾天隨機完整的公布。在3Commas的數十名用戶聲稱他們的API密鑰被用于在未經他們同意的情況下在Binance、KuCoin和Coinbase等交易所執行交易之后，泄密事件發生了。

此前消息，3Commas證實，從10月開始，用戶因攻擊者損失了至少600萬美元，但據用戶稱，損失金額在最近幾周至少翻了一番。[2022/12/29 22:13:43]

截至目前，NFT超發攻擊的例子還是非常有限的，但合約的安全性依舊值得我們關注。

數據：ETH 2.0存款總價值創歷史新高:8月28日消息，Glassnode數據顯示，ETH 2.0存款合約總價值達到13388,454 ETH，創歷史新高。[2022/8/28 12:53:22]

影響因素2:發行方的承諾

由于知識產權法或版權法的原因，當我們購買一個NFT時，我們并不一定享有原始作品的所有權，實際上，大部分NFT發行方仍會保留原始作品的版權，而我們所購買的，只能被視為由創作者簽名的獨特作品的印刷品。

也就是說，理論上，只要發行方愿意，他們可以在不同的平臺上重復發行相同的NFT作品，當然，這種行為在破壞NFT稀缺性，并造成NFT持有者經濟損失的同時，也會給發行方本身帶來不可挽回的名譽損失。

HUSD官方：因關閉一些做市商賬戶導致短期流動性問題，目前已解決:8月19日消息，HUSD官方推特表示，最近決定關閉特定地區的幾個賬戶以遵守法律要求，其中包括一些做市商賬戶。由于銀行營業時間的時差，這導致了短期流動性問題，但已得到解決。[2022/8/19 12:35:44]

截至目前，此類重復發行的行為，只發生在一些小型的NFT實驗上，尚未在經濟價值大的NFT項目上出現過。

盡管如此，目前NFT的稀缺性在很大程度上會依賴于發行方的承諾。

除此之外，發行方還可以通過發行NFT衍生品的方式來變相稀釋稀缺性，而采用不同的發行方式，也會對NFT持有者產生截然不同的影響。

例如，如果發行方是對原NFT持有者空投新的NFT衍生品，那么空投賦能所帶來的正面影響，要大于稀釋稀缺性帶來的負面影響。

在這一點上，YugaLabs的做法是值得借鑒的，盡管他們在不斷發行新的NFT，例如MutantApeYachtClub、BoredApeKennelClub等，但都是在對原NFT持有者賦能的情況下實施的。

但如果發行方僅僅是為了出售NFT獲利，那么NFT稀缺性的稀釋，將對原NFT持有者造成非常不利的影響。

影響因素3：底層區塊鏈的安全性

關于影響NFT稀缺性的因素，筆者想到的最后一點是底層區塊鏈的安全性，這是因為區塊鏈會涉及到分叉、數據庫丟失或損壞等問題。

當然，這里提到的分叉是指最為嚴重的鏈分裂，即產生共識問題的硬分叉，在這種情況下，會產生兩個共享歷史數據的分叉鏈。

而當底層區塊鏈發生分叉時，NFT持有者就會有2個看上去相同的NFT，那么此時，他們就會面臨一個非常棘手的問題：到底哪一個版本的NFT才是真的、有價值的？

盡管目前還沒有遇到這樣的例子，但如果我們參考ETH和ETC，那么最終底層鏈的靈魂人物將引導社區轉向其中的某條鏈，從而影響對應的NFT等數字資產的價值。

接下來的問題是，為什么同樣的持有者，以及看上去相同的NFT，會導致截然不同的價值？

很顯然，差別就在于底層區塊鏈的安全性，一個擁有好的開發團隊以及社區支持的區塊鏈，會獲得更多的算力與財力的支持。

而與區塊鏈安全性相關的，一是采用的共識算法機制，二是項目的經濟體量，從這一點來看，同樣的NFT，發行在PoW共識機制的以太坊鏈上，其價值要大于發行在采用DPoS以及PoA共識機制的側鏈上。換句話說，以太坊公鏈的稀缺性要大于其他公鏈，而NFT也會繼承底層區塊鏈的稀缺性。

這也解釋了，高價值的NFT往往都會選擇發行在以太坊區塊鏈上的原因。

而發行在私有鏈或聯盟鏈上的NFT，它們的稀缺性保證是最糟糕的，因為這些數據庫非常容易被篡改，也容易遇到數據庫損壞等安全性問題。

總結

我們所購買的NFT，它們實際的稀缺性與發行方所描述的程度是存在差距的，這可能會因為合約漏洞、發行方增發、分叉等因素而改變稀缺性，也因此，鑒別影響稀缺性的因素，可能有助于NFT等區塊鏈數字資產的投資。那你認為還有哪些因素會影響NFT的稀缺性呢？

Tags：NFT區塊鏈COMETHAVASTR Vault (NFTX)區塊鏈運用的技術中不包括哪一項a共識算法Compendium.Fiethnographers

OKB