WEB:“激進”的Web 3：向公物注入哈伯格稅

前言：致新世界

如果說兩年前的DeFi開啟了主流貨幣經濟學進入“Crypto”的序幕，則今天風靡全球的Web3正在迸發有關經濟學的思潮，圍繞著公共物品和產權，實踐著眾多不可思議的偉大設想：公共物品、公共資源、公地悲劇、奧斯特羅姆的公共選擇學派、激進市場、哈伯格稅……

隨著Web3正式成為Crypto世界的新一代共識，人們不再滿足于只關注加密資產的流動性花樣和造富效應，而是看到了建立一種“新國度”、“新制度”的曙光，借助NFT、DAO、智能合約等從最底層定義新世界秩序和構成的“加密原語”，率先從數字資產的產權變革、圍繞公共物品建立自主治理等角度開始了萌芽，甚至要將Web3塑造成人類有史以來最偉大的數字化“公共物品”。

過去幾年里，加密人早已開始了這場可能在日后產生深遠影響之運動的早期實踐：NFT的持久熱潮，驅使越來越多的行業人開始重視和思考如何利用非同質化資產及其背后的產權關系定義出整個世界；Gitcoin的二次方融資讓大戶和散戶形成共同“自主治理”，由此創造了眾多造福所有Web3“公民”的公共物品：Tornado.cash、Uniswap、1inch.exchange、DuneAnalytics、MolochDAO——這些Web3的基礎設施均具有正外部性；最具破壞力的創新非DAO莫屬，今天的DAO在建設基于“1000TrueFans”理論的創造者經濟時，成為了其不可替代的基礎性設施和理論，全球數百萬乃至千萬的加密人正在通過DAO的節點形態締結成指數級的無標度網絡，他們開始了對整個Web3基礎、經濟、群體的自下而上的塑造。

除此之外，在本篇文章中我們更希望順勢去探索更為前瞻性的經濟學理論，并付諸于今年的實踐：理清Web3世界中的公物、公共物品、公共資源；探索人類社會從未有過的新產權形態，從激進市場開始，向Web3注入哈伯格稅；能否利用DAO實踐出一種介于“利維坦”和私有化之間解決公共池塘資源的“靈丹妙藥”——奧斯特羅姆的自主治理。這些議題實在過于龐大了，大到一篇文章放不下，單就其中一個便已經觸及到了諾貝爾獎級的高度，我們仿佛也看到了一塊嶄新的大陸，那么我們現在唯一能做的就是建成一座座指引大航海的燈塔，這何嘗不是一種“公共物品”！

注：1000TrueFans——“創作者只需要積累1000個真正的粉絲，每人每年向他們支付100美元。1000這個數字并不是絕對的，它的意義在于其大致的數量級——比一百萬少了三個數量級。如此一來，即便這是一個規模較小的利基用戶群，但創作者依然可以實現年收入10萬美元，可以以此為生，成為中產階級創作者，永葆創作熱情，實現社區經濟、熱情經濟。”?無標度網絡——首先主張整個互聯網不存在“圍墻花園”，而是一個統一的整體，其次是網絡中的大部分節點只和很少節點連接，而有極少的節點與非常多的節點連接。這種關鍵節點更像是一個促進者而非權威，它的存在使得無尺度網絡兼具高效與互通，避免了中心化壟斷和割裂，也擁有更強大的承受能力。無標度網絡因此具備了一種強大的特性——涌現，即相比于之前對單一中心節點的依賴，會涌現出一群能夠指數級產生更大創造力、創新或解決問題的關鍵節點。?

圖片來自中信出版社《元宇宙：通往無限游戲之路》

Web3的公共品和公共財

首先從經濟學角度認識一下公共物品，也叫公共品。薩繆爾森認為公共物品同時具備兩大特性：非排他性和非競爭性。

非排他性：公共物品可以被任何消費者進行消費，任何一個消費者都不會被排除在外，正如Web3網絡對所有人開放、無限制。

非競爭性：消費者對某一種公共物品的消費并不影響其他人對這種公共物品的消費體驗；從生產的邊際成本角度，在給定的生產水平下，多一個人使用并不額外帶來成本的增加；通俗來講，就像欣賞煙花一樣，不論多少人來看，都互不妨礙。

以此為界定，很多由自然界、國家和政府提供的物品都屬于公共物品范疇，如清新的空氣、國防、龍卷風警報器甚至隱私。

當代公共物品研究的源頭可追溯到亞當·斯密《國富論》中提出的“政府職責”，他提出君主需要提供三種公共物品：國防和治安、司法、公共工程。公共物品生產角度的邊際成本為零，按照邊際成本定價，應該收取零價格，即不收費，也正是不收費，則有效率。以經典的“橋梁該不該收費”問題為例：

霍特林等人認為，橋梁一旦建成之后，其邊際成本可以視為零，按照邊際成本定價，就應該零收費，供所有人免費使用。而橋梁的建設成本，應當通過一般稅收來融資。

所以此類公共物品一般直接由政府建造，并通過一般稅收來彌補成本，而非收取過橋費，以達到最大效率。

世間萬物皆可根據是否排他性、是否競爭性被歸類到四大域，除了上述的公共物品外，還有如下圖中的私人物品、俱樂部物品、公共資源。其中俱樂部物品是一種介乎于純私人品和純公共品之間的物品，就像會員制的高爾夫俱樂部一樣。公共資源是本文討論的重點，因為它與公共物品的界限十分微妙，并且會帶來著名的“公地悲劇”問題，也是Web3經濟學探索的重點理論之一。

Bittrex Global已上架PEPE:金色財經報道，據Crypto Exchange Listing Bot披露，加密貨幣交易所Bittrex Global已上架PEPE，并且在8月28日之前提供零費用的PEPE/USDC交易支持。此前Bittrex已在美國特拉華州提交第11章破產保護申請，但該破產保護申請沒有影響Bittrex Global，該交易所面向美國以外客戶的業務將繼續正常運營。[2023/5/20 15:15:13]

圖片來自知乎文章《微觀經濟學|第四篇：公共部門經濟學(Ⅱ)》

公共資源或者公共財，從英文common可以看出其本質是共有物品，即有價值的但缺乏清晰產權歸屬的資源或者財產，如公海資源、自然資源。這類物品在供給上是具有競爭性的，又因為產權界定的不清晰，造成了消費上的非排他性，于是出現了著名的“公地悲劇”問題，類似的也叫共有池塘資源。

公地悲劇，最早可追溯到2000多年前的亞里士多德的《學》，直到1968年由哈定提出，是經濟學中的一個問題，給予了自私的“理性人”假說致命一擊。博弈論中將其稱之為“囚徒困境”，奧爾森則將其歸納為“集體行動的邏輯”。?公地便是上述的公共資源的一種，可以被眾多人使用，且每個人怎么使用都是不受阻止的，供給的有限，但所有人都過度使用，最終造成這塊公地的資源枯竭，人人自私讓所有人失去了公地。這種悲劇是個人自私行為被無盡放大后造成的最終整體悲劇，是負外部性的體現，就像過度放牧、砍伐、捕撈及污染帶來土地沙化、水土流失、種群滅絕及環境惡化等。?

正如亞里士多德所說：“凡是屬于最多數人的公共事物常常是最少受人照顧的事物，人們關懷著自己的所有，而忽視公共的事物；對于公共的一切，他至多只留心到其中對他個人多少有些相關的事物。”為了解決公地悲劇，人們一般會寄希望于強制私有財產權、強有力中央集權，歸結起來有兩大解決方案：

私有化：界定產權為私有，依靠亞當·斯密的市場“無形之手”運作，一種資本主義式的解決方案。例如，納米比亞允許放牧大象，人們可以獵殺其放牧的大象，取到了較好的保護效果；

利維坦：可追溯到17世紀霍布斯在《利維坦》中所描繪的國家，類似社會主義制度，通過“大政府”這種外部強制力量解決公地悲劇的私利沖突。例如，限制消費額，課稅，“污染排放權交易”。

注：霍布斯認為，如果沒有國家的話，人們注定會陷入貧困和沖突，只有國家，才是使人們擺脫自然狀態下悲慘命運的解決之道。?

值得特別注意的是，“公共物品”與“公物”是兩個意義不同的概念：公共物品是從競爭性和排他性定義而來，一般指向某些極具正外部性的特殊物品；而公物針對的是商品的所有權，指多數人共同擁有該物的產權，也稱為“共有資源、共有物品”，是無法判斷擁有者的“無主物”。舉例來說，公共廁所沒有單一擁有者，所以是“公物”，但兩個人不能同時使用同一個廁所，不能算是“公共物品”。總結起來，公共物品關鍵在于生產和消費，而公共資源或者公物的關鍵在于產權，正如薩繆爾森所說，“限制公共品的消費并不能使其變成私人物品。因為它們真正的邊際成本……實際上是零”，但二者相通之處在于都會面臨“搭便車”難題。

正外部性：是某個經濟行為個體的活動使他人或社會受益，而受益者無須花費代價，比如一個人在院子里點煙花給自己欣賞，但放煙花的同時不但給他帶來了快樂也給他周圍在看煙花的人帶來了快樂，而周圍的這些人卻不需要為此付出成本，這就產生了正外部性，又叫搭便車，即周圍的人搭了這個人放煙花的“便車”。?負外部性：也稱外部成本或外部不經濟，是某個經濟行為個體的活動使他人或社會受損，使之支付了額外的成本費用，而造成外部不經濟的人卻沒有為此承擔成本；比如某工廠為生產產品而排放了污水，污染了河流從而影響到周圍人的身體健康，而周圍人與這個工廠沒有經濟上的來往，同時這個工廠又不給周圍人經濟賠償。?搭便車：一些人需要某種公共品和公共財，但事先宣稱自己并無需要，在別人付出代價去取得后，他們就可不勞而獲的享受成果。即不付費卻可享受利益，如一起看免費的煙花。?

讓我們把這一套經濟學理論放入Web3世界，從Web3的公共品和公共財開始，探索那未知的空間。

早期的互聯網便是人類依托科技進步建設出的一種數字化的公共物品，是由全世界的政府和個體一起建造而成，具有非排他性，也具有非競爭性，并且產生了意義深遠的正外部性，全人類受益，被稱之為科技革命。但隨著Web2不斷加強商業帝國和監控資本主義的壟斷進程，它變得不再具有完全的“非排他性”，并且產生了廣泛的負外部性，例如不愿付費的用戶享受不到優質的消費、平臺對個人隱私的侵犯、傳播錯誤的信息、貶低創造性勞動的價值等等。尤其近些年，Web2互聯網的負外部性愈發嚴重而廣泛，以近些年最為火熱的創作者經濟為代表，創作者的創造性勞動被進行了商業化壓榨，不得不屈服于算法流量，難以獲得匹配的價值回報，由此開啟了一場聲勢浩大的向Web3創作者經濟遷徙的浪潮，極具天賦的藝術家和創作者不再依托大平臺和流量推薦，而是靠著自己的天賦吸引屬于自己的社區，直接鏈接粉絲和消費者，并直接獲得價值變現，也不需要與大平臺進行不公平的分成。

Dmail：已有超過20萬個NFT域賬戶被鑄造:4月13日消息，Web3協作平臺Dmail發推稱，已有超過20萬個Dmail NFT Domain Accounts（NFT域賬戶）被鑄造。[2023/4/13 14:00:56]

注：對Web2監控資本主義話題感興趣的可以參見——《當監控資本主義遭遇Web3.0》https://zhuanlan.zhihu.com/p/478626901對Web3創作者經濟話題感興趣的可以參見——《涌現：Web3創造者經濟的終局》https://zhuanlan.zhihu.com/p/490434474《Web3創造者經濟的第一性原理》https://zhuanlan.zhihu.com/p/499224597?

人們似乎在Web3身上又重新看到了希冀，找回那個曾經極具正外部性的最大數字化公共物品。經過十多年對非對稱加密技術的應用和推廣，Web3逐漸讓越來越多的人享有隱私，并通過全民代幣融資不斷建成一個又一個影響深遠的鏈上基礎設施。非常同意一個觀點，正是因為Web3堅持公共物品的屬性，才使之具有無比強大的正外部性，而這類的公共物品似乎并不見于我們前面所述的經濟學理論中，因為它并非來自自然界，更非來自政府或者國家，它的底層權力構成來自一種去中心化的力量締結。究其本質，公共物品的形成反映的是某類群體的共同意志和價值體系。

網絡時代的公地悲劇，圖片來源約翰·加普的《網絡時代的公地悲劇》

Web3的世界里不僅有公共品帶來的正外部性，也會因公共財的公地悲劇產生負外部性。Web2互聯網與現代商業社會其實無本質差異，是一種建立在網絡技術革命之上的市場，因此從私人物品、俱樂部物品、公共資源到公共物品，無所不包，一切都為了迎合帕累托效率，純公共物品比重并不大。但在Web3里，更多的比重是公共物品和公共資源。正如“不擁擠的不收費公路”公共品可能會因為需求的增長變成“擁擠的不收費公路”公共財。尤其在基于區塊鏈的Web3網絡中，熊市是公共品，而牛市是公共財。與此類似的，還有跨鏈網絡、DAO協作、公鏈的治理、NFT帶來的權益紛爭等等。

DAO也類似公地。隨著DAO規模的擴大，群體關系會變得更加復雜。雖然幾十個人的DAO往往運行順利，但當我們接近“社交鄧巴數”時，沖突的幾率越來越大；

注：鄧巴數，也稱150定律，指能與某個人維持緊密人際關系的人數上限，通常人們認為是150；或者表述為，人類智力將允許人類擁有穩定社交網絡的人數是148人，四舍五入大約是150人。鄧巴數首先是英國的人類學家羅賓·鄧巴于1990年代提出，是新皮質的大小決定的，并因此成為了一個團隊規模的限制。新皮質處理能力決定了能與某個人維持緊密人際關系的人數上限。在這樣的團體中，每個人都認識彼此且知道彼此的關系。?

當NFT所承載的知識和文化被所有人爭相濫用后，往往會帶來很大的負外部性，比如悲傷蛙因種族主義被“畫死”；

近些年，Web3和Crypto世界最大的推動力在于資產維度的不斷開辟，不再是過去單一主導市場的FT資產，更多了NFT資產，而NFT資產的產權又是豐富多樣，既可以是被私人擁有的“私物”，又可以是被DAO擁有的“公物”。

于是很多Web3的問題本質上便是圍繞公物和公地悲劇展開來的。

我們對Web3公共物品的形成及其帶來的強大正外部性，始終保有信仰的力量。但也正是因為Web3底層權力締結不同于傳統意義上的國家、政府和大自然，Web3或許難以始終維持公共物品的屬性，當其開始向具有競爭性的公共資源傾斜后，如何去解決由此帶來的公地悲劇問題，始終保持正外部性以造福人類，才是Web3行業人的探索所在，不斷構建新的機制去化解阻礙這一偉大進程的負外部性。

我們最終將一切核心論點歸結給了攜帶公地悲劇問題的Web3公物。如前所述，為了解決公地悲劇問題，人類尋找到了兩條路。但是，人類社會中卻并非到處都是公地悲劇，而即便是在存在公地悲劇的地方，“大政府”國家和“無形之手”市場，也并不總能解決問題。市場，追逐自利的原則，不能解決一切問題，可是交由政府管理，又往往會出現信息不夠流通、有欠效率等失效問題。拿到今天之社會來看，像教育和醫療兩大公共資源，不論是“私有化”還是“利維坦”，都難以完全解決好公地悲劇問題，是否存在“第三條道路”？

余下三章節分別代表了我們對解決Web3公地悲劇和公物產權問題的設想和實踐，一條路通往DAO，一條路通往NFT。

第三條道路：通往諾貝爾獎的DAO

在“私有化”和“利維坦”之間，美國經濟學家、公共選擇學派創始人物之一埃莉諾·奧斯特羅姆提出了“第三條道路”——自主治理，而這條路帶領她走向了2009年的諾貝爾經濟學獎。奧斯特羅姆的研究的意義在于開始讓人們擺脫“政府與市場”兩分法的傳統觀點，尋找介于兩者之間的多中心治理模式。

注：多中心——波蘭學者波蘭尼率先提出了“多中心”一詞，他認為：社會有兩種秩序——由上而下的指揮秩序，以及多中心的秩序。?而所謂多中心秩序，便是自發的秩序。?在這種秩序中，行為單位既會獨立自由地追求自己的利益，但又會相互協調適應。?

Avalanche上Aave V3市場已解凍:3月19日消息，Avalanche 上的 Aave V3 市場已解凍。

此前 3 月 11 日至 12 日因 USDC 脫錨事件，Aave 發生了 30 萬美元的不足額清償，DeFi 風險管理器 Gauntlet 建議暫停市場，旨在大幅降低損失風險。[2023/3/19 13:13:34]

奧斯特羅姆主要關注公共池塘資源的治理模式。通過對漁場、草地、森林、湖泊、灌溉系統、水資源和城市公共事務等公共資源配置效率的大量實證研究，奧斯特羅姆提出了多中心治理模式，她認為，在不依靠權威政府和市場交易的治理模式下，公有資源的使用者能夠自發地形成使用和管理公有資源的治理模式，從而實現對資源的自我治理。即，資源使用者聯盟，經常能發展出用于解決利益沖突的決策和精密執行機制，使公共資源得到有效管理。

她的研究的中心問題是：“一群相互依賴的委托人如何才能把自己組織起來，進行自主治理，從而能夠在所有人都面對搭便車、規避責任或其他機會主義行為誘惑的情況下，取得持久的共同收益。必須同時解決的問題是如何對變量加以組合，以便增加自主組織的初始可能性，增強人們不斷進行自主組織的能力，或增強在沒有某種外部協助的情況下通過自主組織解決公共池塘資源問題的能力。”

進一步地，奧斯特羅姆提出了“自籌資金的合約實施博弈”，她認為：沒有徹底的私有化，沒有完全的政府權力的控制，公共資源的使用者可以通過自籌資金來制定并實施有效使用公共池塘資源的合約。

經過大量的實地經驗考察，奧斯特羅姆發現，公地悲劇的案例會出現，但也有很多成功地解決了這一問題的案例。公地悲劇和兩種方案的提出者都假設了參與者的“無能”，即沒有能力自己解決問題，因為還是經濟學本身的假設：人人自私。在她的觀察中，但凡能夠成功解決公共資源問題的群體，都具有八項原則，也被稱之為實現公有資源自治的八項原則：

1、公有資源本身的邊界必須界定清楚，社群及其目標界定明確；

2、收益與付出相對等的分配制度；

3、集體決策；

4、監督必須是有效的；

5、賞罰分明、有人性；

6、公平正義、低成本的沖突解決之道；

7、群體內部有自治的主權；

8、與上級群體協調妥當。

其中4、5、6是為了解決搭便車問題，即規范自私自利的個體。7和8是一個群體能從小變大所必須完成的制度架構。

圖片來自李畫《重訪開放社區治理之道：奧斯特羅姆公地治理制度設計八項原則》

自主治理便是這“另一只無形的手”。在公共資源問題中，理性的個人可能導致資源使用擁擠或者資源退化，自主治理通過組織避免獨立行動的不利后果。在過去，人們要形成這樣的自治組織是不易的，例如監督問題、獎懲問題，一直停留在理論難題，最后不得不去重新尋求企業或者國家的組織工具。而今天在Web3的主權世界里，我們可以盡情地使用DAO來完成這八項原則，以公鏈治理為例：

1、在PoS經濟模型下，形成明確的代幣持有群體，不同的群體具有不同的目標，統一群體目標一致；

2、質押數量多者，多得，積極參與社區生態建設者，多得；

3、公鏈生態未來發展定位、公鏈升級、基金會代幣投放，均集體鏈上投票決策；

4、自下而上具備有力的監督機制，例如監督基金會的支出；

5、對惡意治理行為、惡意節點和黑客攻擊能夠進行不同程度的懲罰；

6、基于智能合約和代幣模型，天然實現公平、正義、高效的沖突解決；

7、公鏈治理具有凌駕于任何權力機關和網絡底層的自治主權，公鏈即國家；

8、從基金會、協議DAO、團隊、代幣持有者到生態開發者，形成分權制和分層次的制度。

新技術使得曾經皇冠上的理論能夠如此便捷地被所有普通人實現并使用，并深受其益，也是Web3正外部性的一種體現。所以，我們稱DAO為諾貝爾獎級的發明創造。

公物產權新范式：激進市場

也許在不久的將來，奧斯特羅姆的自主治理和今日的DAO真的會成為Web3新世界公物經濟學的基礎性理論和工具，成為人類追尋公共物品正外部性的一方國度。再進一步來看Web3公共資源，其實還有個問題需要解決——產權，而從產權角度，也存在一種解決公地悲劇的有效方式，即激進市場。

同樣地，在產權的私有制和極端公有制之間，也似乎可以存在一個介乎于兩者之間的“第三條道路”——部分公有制或部分共同所有權。在正式討論它之前，我們還是要熟悉一下經濟學知識理論。

首先是自然資產和人工資產之分。自然資產是獨立于人類勞動創造而存在的自然界資產，如黃金、石油、土地等。與此相對的便是由人類勞動創造而來的人工資產，如繪畫藝術品，一幅畫的大部分價值來自于繪畫者的勞動，而很少來自其成分的天然材料，如畫油和木材等。如果畫家以高價出售自己的畫作，并且設定一個自己認可的定價，這是合理的，而且這也是他們的權利。

數據：比特幣礦工余額達1個月低點:金色財經報道，Glassnode數據顯示，比特幣礦工余額達1個月低點，數值為1,845,303.361。[2022/8/19 12:35:59]

經濟學家為提高兩種資產的配置效率，提出一種被稱為“競爭性公有制”的想法，讓政府對土地、礦產等自然資源進行競爭性管理，而由人類生產的有用的物品資產，則將保留為私人財產，以獎勵它的創造者。政府可以把土地出租給那些被認為最能高效利用土地的人或公司，其所產生的租金作為社會紅利，直接或通過提供公共物品返還給公眾。在經典的大富翁游戲里便踐行了這種思想：它對土地租金征稅，但不對建造于土地之上的房子征稅，稅金用來為公共事業提供資金，讓玩家自由使用公用設施和鐵路；另外，當玩家走過棋盤一圈后，支付社會紅利以增加工資收入。這些規則使任何一個玩家都不能獨占優勢，并且確保每個玩家開發自己的土地時，所有的玩家都會受益。

但競爭性公有制存在一個弊端，它無法激勵土地的所有者做投資，因為他們付出了高昂的稅金，所以只會過度開采土地資源而造成環境破壞，這就回到了本文的中心論點——“公地悲劇”。私有資產會導致壟斷，而極端的公有化又容易造成公地悲劇，于是經濟學家試圖在絕對的私有制和公有制之間，找到理想的折中方案。

維克里給出的方案是拍賣，出價最高者占有該物品，直到價格被另一位出價者超過，任何人都可以擊敗當前出價而認領該資產，這一方案被稱為維克里公物。政府經常對公共資源使用拍賣，就像經濟學家羅伯特·威爾遜、保羅·米格羅姆和普雷斯頓·邁克菲拓展了維克里的思想，幫助政府設計了電信頻譜的拍賣方案。但是這種設計只是暫時解決了壟斷的問題，因為電信頻譜拍賣并不經常進行，它一次性給了贏家在數年甚至數十年內壟斷頻譜的機會。

更好的方法是找到投資效率和配置效率的平衡，比如，對于人工資產，投資效率比配置效率更重要，這時使用私人產權；對于自然資產，配置效率比投資效率更重要，這時使用維克里公物制度。這種方法被稱為“部分公有制”。

注：投資效率：財產所有人投資其財產以增加財產價值的能力。?分配效率：財產分配到最具生產力的人手中的比率。?例如，私人財產的所有者，會提出一個買方可能無法支付的價格，導致交易延遲或交易失敗，即使買方相對于財產所有人可以更有成效地使用該筆財產。賣家的報價，總是高于他們考慮出售這筆財產的最低價格。考慮到自身的利益，買家的出價，也總是會低于他們愿意購買這筆財產的最高價格。由于這些討價還價的問題，在這種情況下，買賣雙方因不了解保留價格，導致了資產無法及時進行轉換。?

現實世界可按如此方式進行，然而在Web3的數字元宇宙中，自然資產與人工資產的定義是模糊的，甚至可以說所有的資產都是人工創造，如藝術家發布的加密藝術。但是由于NFT具有可驗證的稀缺性，通行于所有元宇宙游戲，并在游戲中充當某些不可替代的功能，比如英雄角色、超級道具，那么，這些人工創造的資產顯然又帶有自然資產的屬性與特征。對于Web3中的資產，更恰當的劃分是同質與非同質資產。數字貨幣是最典型的同質資產，對于這類資產，其財產的獨占性、私有權幾乎是天然的，而對于構成Web3元宇宙生產資料的NFT，應賦予其部分公有制的產權屬性，以確保這些資產能流入那些能讓該資產價值最大化、最喜愛它的玩家手里。

能否進一步增強維克里公物帶來的公地悲劇解決方案，時至今天最為前沿的思想便是“激進市場”。激進市場理論最早見于埃里克·波斯納和格倫·威爾的《激進市場》一書，并由以太坊創始人Vitalik首次引入加密世界，引發了人們對替代性產權機制的廣泛討論。

激進市場理論認為：在激進的市場里，不存在壟斷的私有制，所有物品皆永久處于定價拍賣的狀態，價高者得，并且永無盡頭，因此沒有人可以真正擁有一件物品的所有權，只是為下一個拍賣者保管而已。為了實踐這種市場，特地引入了一種新型財產稅方案：哈伯格稅，其要點有二：

資產所有者須定期“自行評估”和公布他們對資產的標價，并按此標價繳稅；

一旦報價滿足標價，所有者必須無條件出售該資產。

哈伯格稅的提出，是為了解決閑置私人資產的流通。首先，在激進市場里，如果資產的持有人可以沒有代價地任意抬高價格，則會給后來拍賣者帶來極大的不公平性，阻礙資產的正確價格發現和價值流轉；哈伯格稅理論提出一種獨特的物權模型，所有的資產持有人需要為自己的資產公開標價，同時每年按照估價百分比交稅，即“自行估價”、“固定周期按此繳稅”、“必須出售”都需要強制性和同時生效；該理論制衡因素在于，標價過高則交稅越多，標價越低則任何人都可以輕易買走資產，這兩點迫使每個理性持有人趨向合理范圍估價；進入哈伯格稅制體系后，反而會承擔因估值不足夠理性而以低于預期的價格失去資產的風險，持有者對資產只擁有“液態的產權”。

哈伯格三角形與無謂損失，圖片來自《元宇宙：通往無限游戲之路》

當市場定價壟斷時，或者稅收過高時，都會產生如圖所示的哈伯格三角形，也被稱為“無謂損失”，是指社會中資源配置不當導致的凈經濟效率低下，這也是私有制和極端公有化一直存在的經濟難題。

瑞士豪華鐘表制造商Hublot發推展示‘Hublot.eth“ENS域名:5月20日消息，瑞士頂級腕表品牌宇舶表（Hublot）在其社交網站發圖展示其 ENS 域名，并配文’Hublot.eth 加入聊天”。據 OpenSea 數據顯示，Hublot.eth 于 5 月 10 日在 OpenSea 上以 2 WETH 的價格成交。

Hublot 是瑞士頂級腕表品牌，誕生于 1980 年，該公司作為法國路威酩軒（LVMH）集團全資子公司運營。

此前報道，4 月 2 日，Hublot 官方在社交媒體上發文表示，將與日本當代藝術家村上隆合作推出兩款 NFT 集合。[2022/5/20 3:31:12]

而在哈伯格稅支配的激進市場中，首先消除了私人壟斷，雖然降低了投資效率，但提高了所有權分配的效率。在大多數測算結果中，哈伯格稅能夠實現可實現分配福利收益最大值的70％至90％，而投資損失僅占這些收益的10％至20％。哈伯格稅將削弱資產的壟斷性。如果所有者持有廣受市場歡迎的稀缺資產，他將不得不因為壟斷所有物的真實價值而納稅，稅金就是他因壟斷該資產造成市場效率低下而支付的成本。這意味著，哈伯格稅會帶來分配效率，而分配效率又會或多或少地影響投資效率。下圖可以說明這種關系，圖中的符號tau代表哈伯格稅的稅率，從下往上的線依次代表投資效率、市場的總體效率和分配效率。適當的設置哈伯稅稅率，可以讓市場的總體效率達到極值。

Weyl和Zhang2016年所著的《貶值的牌照》

那么，哈伯格稅征多少能提高市場效率？周轉率是哈伯格稅的關鍵“支撐點”。基于周轉率的哈伯格稅將很大程度上反映很多資產的市值，它將有助于了解這種影響有多大范圍。以下公式大概能反映價格受到的影響。

/=/

舉例來說，假設折現率/利率為0.045，哈伯格稅率為0.07，那么資產稅后的價值就約為稅前價值的39%。套用公式計算為：

(0.045/(0.045+0.7))=0.391

對貶值的資產來說，當利率高的時候，資產價值縮水的幅度會較小。盡管如此，基于周轉率的哈伯格稅仍會在很多耐用資產的價格中占一大部分。周轉率構成了哈伯格稅的上限。若高于周轉率，哈伯格稅將會起到反作用，不再推動分配效率增長，因為人們為了納稅而低估資產的欲望會壓倒為保持資產高價而高估資產的欲望。資產會成為燙手山芋。

在具體實施中，哈伯格稅制仍面臨一些難點：

1、財產登記注冊。哈伯格稅制明顯只能在“已登記注冊的財產”范圍內生效。在現實中很難對資產進行全面有效的強制性登記，還會涉及許多財產界定、確權和財產隱匿、隱私方面的問題。

2、信息共享與對稱。必須保持完整的、實時更新、全面開放的資產登記信息，并在此基礎上建立和維護完整的價格與交易信息，稅率、資產定價等信息需要高度公開透明。

3、稅率的決定與調節。除了稅率等計算規則，還包括有效及時地調整和實施的問題。

4、資產的強制交割。哈伯格稅制要求資產持有人在報價滿足標價的情況下，無條件完成資產的轉讓，在現實中需要國家權力機構的支持。

5、稅權過于強大和集中。雖然現有的國家制度，通常都把持著至高無上的強制性稅收權力，實施哈伯格體制可能產生比現存的任何體制都更為嚴重的集權效應。

但在Web3的世界中，這些難點都得到了化解。區塊鏈是實現和運行哈伯格稅機制的近乎理想的技術平臺，鏈上的資產天然就是充分登記并確權的，其分布式共享交易賬本可充分保障資稅率、價格等信息的公開透明，智能合約則可以確保稅的征收和產權的自動轉移。不僅如此，去中心化治理則可以最大限度地保證稅率等規則制定的開放性、公正性，杜絕可能的權力集中和濫用。

在區塊鏈領域，已經有一些應用哈伯格稅制的具體場景，比如某些公鏈中的RAM，有著清晰的資產邊界和狀態。稅率、稅收的分配等規則等可通過DAO維護，以達成全社區的共識，從而可以在很大程度上避免傳統社會治理環境下的權力集中和程序不公問題。完全的計算機化則可保障資產的順利轉移，而稅率的計算則可通過傳統資產市場難以想象的復雜算法，實現精細化、準實時、動態化的調整，同時始終保持規則和實施的公開透明和嚴格公正。區塊鏈本身可以看做一個有限、可計算、信息完備的資產交易空間，在這個范圍內的各種資產，都會相對容易實現哈伯格稅制，達成促進資產流通、減少閑置、提升利用率乃至平抑價格的效果，并有可能成為繼訂單簿、AMM之后的，一種新型資產定價方式。

Web3哈伯格稅實踐：激發態NFT

在市場配置的方式中，拍賣是一種十分古老的形式。考古資料表明，早在幾千年前，巴比倫人就開始用拍賣配置資源。而在羅馬時期，叛亂的軍閥們甚至曾用拍賣決定皇帝寶座的歸屬。拍賣也是NFT領域最常見的公開銷售方式，如CryptoKitties和Decentraland中的虛擬房地產。OpenSea則把佳士得拍賣模式搬到鏈上，在規定的時間、規定的平臺進行拍賣，這仍然是一種傳統拍賣模式。這種模式依然存在我們前述的問題：

1、流動性問題。優質資產會因被持有者私藏而永久退出流通，劣質資產會因品質問題而無人報價。

2、壟斷性問題。資產持有者只要不賣，他可以永久的占有該資產。

3、價格失真問題。拍賣市場不可避免的出現天價自成交的營銷陷阱，而且持有者可以對資產漫天要價，而無需承受任何成本與后果。

基于更為先進的激進市場理論，我們定義并實踐了一種全新的、介于私有和公有之間的NFT產權形態——“激發態”NFT。在該形態下，NFT成為非永久占有型資產，任何人只能“暫時”擁有，具備對資產任意定價的自由和權利，且不能拒絕任何人在任何時刻的出價求購，資產全天候處于全局公開拍賣狀態，故形象地稱之為“激發態”。

激發態NFT自帶自動交易拍賣屬性，也決定了其非私有制資產的意義，整個體系里只有一個對資產有永久權的主體——thecommons，Web3元宇宙公共主體。激發態NFT天然地處于被拍賣狀態，持有者無法拒絕報價，如果報價滿足條件，智能合約將自動執行資產的轉移。這種反常理的“強買強賣”不可能出現在現實場景，但是因區塊鏈智能合約的特性，卻可以賦予NFT以激發態這一獨特的性質。甚至可以說，激發態NFT是一個全新的物種，真正意義上的“數字原生”。

注：數字原生，是生產人類認知之外的新知識。就像“阿爾法狗”從黑白落子的行為數據中，面向答案學習中間不確定性的過程，生產出新的知識。對區塊鏈而言是創造現實中所不存在的藝術、資產、文化IP和商業模式。?自計算機設備誕生以來，一直在做的其實只有兩件事情：一是不斷以新技術轉化數字資源，譬如將老舊的書籍、圖畫等轉化成數字形式存儲到計算機、手機等電子設備上，即數字孿生過程。二是不斷生產數字原生資源，譬如數字音樂、數字電影、數字藝術等，元宇宙則是最大的數字原生資源生產場景。?

在對哈伯格稅的實現上，Web3世界也有其獨特的便捷性和高效性，甚至可以有多種形態，例如有人提出通過按資本收益征稅比收取贊助稅的模式實現一種簡化哈伯格稅，以鏈接創作者和傳播者并簡化協作關系。而在本文給出的實踐中，則是將哈伯格稅弱化為一種永久性伴隨NFT資產的保證金模式，以實現NFT資產的定價和持有成本，即任何持有人必須為所持有的NFT資產質押一筆保證金才能完成資產的出售標價：

P=D*a*100

其中D為質押保證金的金額，a為質押率。例如，持有人A以100美元購入某創作者的NFT資產，如果保證金賬戶存入金額為0，則之后任何人都可以0價買到持有人A的資產；如果A向保證金賬戶存入10美金，根據定價公式，顯示此資產出售標價為100美金，只有出價為100美金的后續拍賣者才能購入；如果A存入10000美金，資產標價為十萬美金，過高的價格會導致資產的出售率大大降低，而持有人A為此要付出長時間的10000美金質押成本代價，因此如果未來1年內資產未出售，一萬美金的質押將會帶來1000美金的損耗成本，約為售價的1%，以此實現哈伯格稅的博弈均衡狀態，過高的價格使得資產的出售幾率無限逼近哈伯格稅率。

可以對此種保證金模式和傳統哈伯格稅模式的成本進行一個簡單對比。實際哈伯格稅率公式定義如下：

實際哈伯格稅率=實際周轉率*次價首價比

假設當前主流NFT藝術品資產的周轉率為5%，一般次價首價比為30%～50%，可以算得，實際哈伯格稅率為1.5%～2.5%。而保證金模式下的類哈伯格稅率僅為1%，略低的成本換來投資效率的提高，同時分配效率的損失低于投資效率的增加。

哈伯格稅與激發態NFT，圖片來源《元宇宙：通往無限游戲之路》

此外，在具體實現中，保證金率既可以定為靜態的10%，還可以根據鏈上金融市場的特殊性設置動態保證金率。舉例來講，持有人在初始時可以以低于10%的質押率進行質押5美金，獲取同樣的標價100美金，但此保證金率無法永久維持定價100美金，存在一種衰減函數控制，例如在半年周期后此5美金的質押成本將損耗殆盡，系統需要持有人再次注入更高比例的保證金率，以繼續維持100美金的定價，否則自動降價，面臨被其他求購者隨時底價收購的風險。這里給出一種自然指數衰減函數模型。

alpha_{t}=left(alpha_{0}-1right)exp(-betatimestT)+1

其中，a0為初始杠桿倍數，隨著周期t遞增，新杠桿倍數at出現自然指數衰減，以半年為一個周期，半年后持有人需要將質押率提高為14.9%，一年后需提高至36.8%，以此類推，直至100%質押率。

定價衰減模型/保證金膨脹模型，圖片來自《元宇宙：通往無限游戲之路》

激發態NFT通過保證金完成標價以及標價成本的定義，可以激發NFT資產向最優價格和供需關系良性發展，讓真正有需求的人成為持有人，并促進NFT資產的高效流通。較低質押率在踐行哈伯格稅均衡理論的同時也為用戶的積極參與降低了門檻和成本，在不斷趨向合理價格的過程中，資產的流通率將會達到最優，使得持有成本與收益達到最大化，因此激進市場可以為NFT的定價和流轉帶來一種博弈均衡。

總結來看，以激發態NFT為承載，激進交易市場具備兩個核心底層邏輯：

24小時全天候處于被拍賣狀態，永不停拍，沒有固定拍賣場所。

資產持有者需付出成本，保證金率需對所有人一致。

激發態NFT的具體交易模式如圖所示：

激發態NFT交易模式，圖片來自《元宇宙：通往無限游戲之路》

NFT原用戶向保證金賬戶存入一定金額的保證金，NFT處于公開拍賣狀態，隨時激發；

求購的新用戶需要一次性將“付款”+“新保證金”注入NFT保證金賬戶；

原用戶將獲得新用戶的付款，且原始保證金將退回原用戶，NFT資產轉移給新用戶持有；

NFT資產在新用戶保證金的激發下獲得新的激發態，產生新的標價，等待后續競拍者。

此外，在具體的交易過程中，為了激發創作者的利益和進一步達到均衡博弈，分別引入版稅和平臺手續費的概念，其中版稅比例為當次售價的10%，平臺手續費比例為當次售價的1%。舉例來講，如下圖所示，假設原用戶保證金存入100美金，則定價為1000美金，新用戶一次性注入1200美金，其中：

1200美金中的1000美金視為正常求購的支付金額，根據協議費用模式，1000美金中100美金歸為版稅收入，自動分發給原始鑄造者；1000美金中10美金歸為平臺手續費收入；剩余的890美金才全部歸為原用戶收入，加上之前質押的100美金保證金，共返還用戶990美金；1200美金中的另外200美金視為新用戶為新定價質押的保證金，根據公式，新定價為2000美金。

激進交易實例，圖片來自《元宇宙：通往無限游戲之路》

激進交易協議可以存在多種子協議，如上為最基礎模式，定義了基本角色和買賣關系，構建了類哈伯格稅體系——保證金模式，緩解了交易矛盾。針對錯綜復雜的加密金融體系，可以進一步將保證金模式進行衍生金融化。如下圖所示，保證金模式可以分為封閉式和開放式兩種，上述為最為基本的封閉式模式，僅限NFT持有者獨立質押保證金，但如果持有者并無足夠的本金用來質押形成新的定價，可以選擇開放式保證金模式——吸引其他用戶一起參與到保證金質押，共同形成新的定價，其他用戶為此付出了質押成本，抬高了估價，如果資產可以順利賣出，所得收入也將按照一定比例分配給這些質押用戶。根據不同的玩法和門檻，開放式保證金還可以進一步衍生出自由式墊資、收息墊資和零元購墊資三種模式。

再繼續展開討論，便已經超越了本文的范疇，我們也希望只是為大家提供一種思想上的指引，具體的實踐完全可以百花齊放。

激進交易類型，圖片來自《元宇宙：通往無限游戲之路》

激進交易協議相較于傳統拍賣模式，有以下幾個優勢：

一是，它是數字原生的交易協議，能夠實現現實中難以想象的交易場景。比如你在藝術展廳看到一幅NFT藝術作品，你非常喜歡它，如果它是激發態資產的話，你可以掏出手機，打開錢包掃描NFT地址，當場買下這幅作品。但同時，你還得設置好保證金，代表你對這幅作品的未來定價。由于激發態資產24小時全天侯處于被拍賣狀態，無法被持有者私藏，所以它們會有不錯的流動性。

二是，懲罰了任何對資產行使壟斷權力的企圖，資產所有者要價越高，他的資金占用率越高，相當于支付了隱形成本“哈伯格稅”。

三是，防止了價格失真。假設你擁有一個超級英雄NFT，你很喜歡它，但有一定的概率，其他人比你更喜歡這個超級英雄，并愿意花比你的估值現金更多的錢來購買，我們稱這個概率為“周轉率”，代表資產從一個人轉移到另一個人手中的可能性。假設稅率和周轉率都是30%，如果你把售價提高到高于現定價，那么有30%的機會，你從更高的銷售價格中獲益。有兩種可能性，一是你賣掉了超級英雄，提高價格會使你獲益0.3ΔP，另一方面，你沒能賣掉它，必須支付30%的稅，即0.3ΔP。因此，提高價格所能帶來潛在收益剛好與所帶來的成本抵消，這就阻止了持有者通過設定虛高的價格來獲得巨額利潤。

加密經濟正式步入NFT和元宇宙時刻，也標志著加密資產開始從私有制屬性向更為公共商品屬性演進，不斷涌現諸如加密藝術品等“天價”物品。雖然它們的物理屬性極易被復刻和傳播，但共識背后的真正擁有權唯一。這種將價值聚集于“意識形態”的物品極大簡化了價值流轉的摩擦，使得激進交易更加適合NFT資產的定價、拍賣、交易、流通。加密經濟的閉環和合約屬性賦予了在鏈上實現哈伯格稅的簡易途徑，任何鏈上資產都可以被強制執行，給予NFT類加密收藏品高效的拍賣活動，犧牲投資效率換取分配效率，從而帶來巨大的福利收益。

激進交易可以加速NFT物品向合理價格趨近。私有屬性的去除使得有價值的NFT物品不會被惡意壟斷，永遠給予有需求的拍賣者自由而平等的機會；所引入的類似哈伯格稅的持有成本機制可以一定程度消除惡意炒作和非理性定價的弊端。激進交易讓NFT資產永久處于一種全局性的流轉狀態，有著最簡單而有力的基本規則和共識，對所有參與人公平，使得NFT真正的價格和需求得以快速體現。

最后：致同路人

大時代已經不期而至，面對著新生的Web3，我們卻顯得更加稚嫩，剛從貨幣經濟學的“黑暗森林”中走出，便立即墜入公共物品的“囚徒困境”。在DAO面前，人們變得無所不能，但再走下去，似乎又什么也不能，就像人們也不太清楚為什么要如此瘋狂地追尋NFT一般。永葆激情，是本文想與諸君分享的最大內涵，然后，向著那最遠的光，交付上自己的一生。

Tags：NFTWEBWEB3DAONFTT價格web3游戲行業web3游戲龍之島METADAO

XLM