WEB:從「分配正義」思潮談起，Web 3 如何實現更公平的互聯網？

圍繞Web3最具說服力敘述之一是，它是朝著更好、更公平互聯網發展的運動。具體來說，Web3的支持者設想用戶可以從少數中心化機構手中奪回權力，并且每個用戶都可以在公平的競爭環境中參與建設。

Web2最初也有類似的承諾，即賦予個人創造者權力并消除中介機構，但是這一承諾并沒有兌現。現在，站在新時代的懸崖邊上，我們應該捫心自問：Web3真的讓機會更加民主化了嗎？如果沒有，我們如何更好地設計平臺和完善系統來促進公平？

在1971年，社會學家和哲學家約翰·羅爾斯頗具影響力的著作《正義論》中提出一個思想實驗被稱為「無知之幕」，為這些問題提供了一個有用的框架。羅爾斯認為，在為理想社會奠定基礎時，我們應該想象我們不知道自己會落入其中——也就是說，我們應該戴上無知的面紗。公正的社會是一個「如果你對它了如指掌，你就會愿意在一個隨機的地方進入它」的地方。羅爾斯補充道：這種情況的基本特征之一是，沒有人知道他的社會地位、階級地位，也沒有人知道他在自然資產和能力分配方面的財富、智力和力量等，甚至可以假設當事人不知道他們對善的概念或他們特殊的心理傾向。

羅爾斯的思想實驗現在有著特別的意義，因為我們正站在無知之幕所想象的那種拐點上。Web3提供了從頭開始構建全新互聯網的機會。那么問題就變成了：我們應該創建什么樣的互聯網？

有人可能會說Web3還處于早期階段，這些問題會隨著時間的推移自行解決。但是，在Web2的設計中，有關外部性的問題，到想要解決的時候為時已晚，其后果從選舉操縱到廣泛的錯誤信息就可以看出。一些跡象表明，Web3的早期設計正在復制或加劇Web2時代現實世界的不平等。

LeetSwap：已收回400枚ETH，明日7時重新開放交易:8月3日消息，LeetSwap發推稱，通過嘗試對2000個交易對進行恢復操作，已收回400枚ETH，將發送到團隊錢包，并將于明日7時開放交易。[2023/8/3 16:16:43]

如果我們希望Web3兌現承諾，即它可以實質性地改善生態系統中每個人的狀況，而不僅僅是少數高層人士，那么就需要根據能夠實現這一目標的原則來設計它。

我們如何定義「公平」？

幾個世紀以來，哲學家和思想家一直在爭論如何最好地在社會參與者之間分配資源。致力于回答這些問題的思想體系被稱為「分配正義」，該學科中有不同的思想流派：

嚴格平等主義者認為，唯一公正的制度是資源絕對平等分配的制度，換句話說，每個人都應該擁有相同數量的物質商品。該原則相信每個人在道德上都是平等的，因此應該平等地獲得物品和服務。幸運平等主義者認為，重要的是起始位置的平等，并且在那之后出現的任何不平等都可以通過價值差異而變得合理化。自由主義者認為，個人自由應該是唯一的考慮因素，任何重新分配資源的方式都會侵犯這種自由。?功利主義者認為，最公正的系統是最大化所有參與者總福祉的系統。在功利主義下，財富再分配是可取的，因為每增加一美元對提高窮人的福祉作用要比富人的多。這些正義理論的共同點是，兩種同樣重要但往往對立的價值觀之間如何平衡的問題：自由和平等。一個所有行為者完全自由的社會可能會導致嚴重的不平等，因為個人追求財富的動機不同，并且會以促進自身利益的方式行事。相反，一個完全平等的社會會抑制自由，因為個人不能以任何導致與他人不平等的方式行事，即使這種不平等的結果是通過努力工作或技能「獲得」的。

Coinbase：如有必要將會把與美SEC的法律斗爭推向美最高法院:金色財經報道，加密交易所Coinbase Inc.表示，隨著美國政府機構擴大對其認為是上市證券的代幣的打擊力度，它愿意將其與美國證券交易委員會（SEC）的法律斗爭一直持續到美國的最高法院。

Coinbase的頂級律師Paul Grewal在接受采訪時表示，“如果需要到最高法院去，這就是我們準備做的，我認為，每一個審視這個問題的法院都會得出結論，美國證券交易委員會從根本上是搞錯了。”[2023/6/7 21:21:12]

使用「無知之幕」推理，羅爾斯引入了他自己的分配正義理論，被稱為「作為公平的正義」。它有兩個部分：最大平等自由原則和差異原則。最大平等自由原則賦予所有公民最大程度的平等權利和自由，正義要求每個人都享有平等的權利。

差異原則是說，社會中確實存在的任何社會或經濟不平等都應滿足兩個條件。

首先，在公平平等和機會平等的條件下，所有人都可以通過競爭從而獲取職位。例如，工作應該對每個人開放，并按功績分配。換句話說，一個人的成功前景應該反映他們的才能水平和使用它的意愿，而不是他們的社會階層或背景。其次，任何確實存在的不平等都應該使最不富裕的人的利益最大化。因此，醫生的收入高于看門人是可以接受的，因為這種薪酬差異會激勵醫生追求他們的職業生涯，并確保看門人在生病時能夠得到更好的服務。

羅爾斯的理論是有效的，它在平衡自由與平等之間的核心矛盾方面是獨一無二的。通過要求不平等使最不利的群體受益，羅爾斯想要對廣泛的不平等現象進行自然糾正，否則這種不平等將會促成一個將自由置于一切之上的制度。

Helio Protocol：已開始部署ankrBNB以取代原有aBNBc:12月12日消息，Helio Protocol表示，已開始部署ankrBNB以取代原有的aBNBc，將向在區塊高度23545403時在Helio Protocol中存有aBNBc的用戶提供可贖回的ankrBNB，此前已贖回aBNBc的用戶也可以進行贖回。用戶也可以選擇等待7-10天的時間直接接收BNB。[2022/12/12 21:39:43]

鑒于在平衡自由與平等方面的成效，羅爾斯的理論成為互聯網的哲學框架。它為建設者的貢獻留下了獲得獎勵的空間，可以激勵聰明、有抱負的人在生態系統中建設。與此同時，它給那些前期建設者帶來了尋求進步的壓力，因為弱勢參與者可以公平的創造機會，參與建設。

從公平正義的角度評價當前的互聯網

當前的互聯網在多大程度上遵守了羅爾斯的原則？在許多方面，Web2互聯網為廣大人群帶來了機會，并且與沒有互聯網的世界相比，它更符合羅爾斯的差異原則。在互聯網出現之前，從電影制片廠到音樂唱片公司的少數幾個寡頭限制了參與該行業的機會，互聯網和社交媒體平臺讓任何人都可以參與內容創作和分發，從而讓更多的創作者獲得成功。

但是Web2互聯網同時也存在很多缺陷。僅舉幾個例子說明Web2平臺如何抑制平等和違反差異原則：零工經濟平臺帶來了數十億美元的收入，而提供服務的一線工人賺取貧困工資，并被排除在影響他們生活的決策之外；社交媒體公司和媒體平臺從算法中賺取了數十億美元的廣告收入，而這些算法損害了脆弱的社區；平臺的創作者基金通常會獎勵觀看次數和參與度最高的創作者，從而導致收入集中在那些已經擁有充足收入來源的人身上，而未能為不太富裕的有抱負的創作者創造機會。我們之前也寫過關于互聯網平臺利用用戶創造的價值而獲取財富，并推動了Web2經濟中的廣告商業模式。

USDC流通供應量再次減少約13億美元:10月1日消息，據Circle官網顯示，9月22日至9月29日期間共發行約10億美元USDC，贖回約23億美元USDC，流通供應量減少約13億美元。截至9月22日，USDC流通供應量約487億美元。[2022/10/1 22:43:27]

不只是Web2平臺未能達到羅爾斯的正義標準，當前Web3也在加劇這種不平等。Web3項目通常發行加密代幣作為價值的體現。早期的代幣分發導致了不可持續的生態，其中投機者獲得了獎勵，而不是那些通過實際使用為網絡增加價值的人。一些P2E游戲實施了雙代幣系統，在系統中，用戶賺取收入而不是治理權，從而復制當前經濟中存在公平風險，即工人賺取工資而不是公平，加劇了財富不平等。商業作家EvanArmstrong指出當前一些NFT項目與多層次營銷模式之間存在很強的相似性。受限于系統設計，后進入生態系統的人無法達到與早期建設者相同的成功水平。

如何在Web3中確保公平正義？

我們已經看到，Web2互聯網和早期Web3都未能確保一個有利于最弱勢群體的自由、公平的競爭環境。那么如何才是符合羅爾斯標準的互聯網呢？我們需要做到以下幾點：

不要建立一個只惠及富人的系統。要能夠站在窮人的立場思考問題；不要建立一個先行者過度占優的系統。后來但同樣努力建設的參與者值得被尊重；不要建立一個需要極高技術知識門檻的系統。如果你沒有能力或資源來學習這些技能，該怎么辦？使用這些反原則作為指導，Web3生態系統的建設者和參與者可以做三件事，以確保它符合羅爾斯的自由、平等和差異原則的構想：首先，促進自主決策和代理；第二，獎勵參與，而不僅僅是資本；第三，納入有利于弱勢群體的舉措。

安全團隊：FEI Protocol項目攻擊者通過Tornado Cash 轉移了21000枚 ETH:金色財經消息，據CertiK安全團隊監測，FEI Protocol項目攻擊者通過Tornado Cash 轉移了21000枚 ETH（價值約4200萬美元）。目前仍有約1570枚ETH未曾轉移。

錢包地址：

ETH：

0x6162759edad730152f0df8115c698a42e666157f。[2022/5/23 3:35:13]

促進自主決策和代理機制

Web3的主要原則之一是自主決策理念：與Web2平臺不同，Web3社區由其成員控制。這與經濟學家AlbertO.Hirschman的「Exit-Voice-Loyalty」模型一致，該模型描述了個人對組織和國家不滿意時的選擇。理想情況下，用戶可以在Web3平臺表達擔憂，并試圖改變他們的處境；退出尋找新平臺；或者出于忠誠，等待情況得到解決。

但今天的情況更加復雜。早期的治理結構在很大程度上建立了代幣加權投票，結果是富豪統治，這與Web2時期的董事會并沒有多大區別。無論是發生在董事會還是去中心化自治組織(DAO)Discord頻道，富人統治的問題都在于掌權的人難免會為自己的利益著想。

作為將Web3的未來與羅爾斯的正義原則相結合的第一步，Web3生態系統的參與者和建設者需要推動民主的治理體系，讓所有成員都可以發表意見，而不僅僅是少數人。在他們所參與的體系中，每個人都應平等地享有選舉權，以及可以防止富人統治的其他治理體系。

例如：

基于聲譽的治理：將更大的治理權力授予具有較高聲譽的人。代表團：使社區成員能夠提名其他人代表他們投票。Pods/subDAOs：組織內的較小群體，其治理范圍受到其任務的限制。?Mirror的WRITE代幣空投是有意使其成員基礎多樣化的典范。想要獲得空投需要在平臺上注冊一個自定義子域名，并在未來參與治理。同時為了擴大能夠影響治理的用戶基礎，代幣會根據最大化不同社會集群的算法進行分配。根據Mirror的說法，空投「進一步民主化了選拔過程，拓寬了進入標準……」

迄今為止，Mirror社區的發展取決于那些在形成其過程中起到最重要作用的人。

除了成員自由地提出社區建議之外，人們可以通過治理從內部改變平臺，參與者還需要一條可行的退出途徑。Web2平臺通過網絡效應和封閉數據來強制保障用戶的忠誠度，退出平臺會使創作者無法訪問其受眾或內容。Web3提供了構建新系統的機會，這些系統通過真正的數字所有權、開放數據和構建在開源軟件之上的網絡來確保用戶權益。

激勵參與，而不僅僅回饋資本

Web3的核心原則是，有更多的方式為生態系統提供價值，而不是僅僅通過資本。此外，價值應該能夠獲得，而不僅僅是購買。這與現有結構大相徑庭，在現有結構中，擁有資本的人通過投資獲得的收入超過了人們通過工作獲得的收入，從而導致財富差距隨著時間的推移而擴大。

將所有權分配給參與者也是現有平臺構建方式的一個重大轉變。現有平臺的實際所有權歸于雇員和投資者，但不包括真正為平臺創造價值的用戶。

將Web3與正義即公平的原則相結合的一個重要步驟是，確保每個人都處于平等的地位，并且可以通過自己的功勞和貢獻獲得權力或報酬的職位。現實是，有些人可以通過投機的方式創建多個賬戶等策略來增加他們的財富，以接收額外的代幣空投。盡管代幣的早期分配通常會反常地激勵短期雇傭行為，比如參與代幣購買或者質押，然后在幾天后退出以尋求更高的收益，但仍有機會迭代和改進支持網絡長期保留的流程和可持續性。一種方法是通過持續參與網絡來獲得所有權，而不僅僅是資本投資。例如致力于擴大所有權的項目包括RabbitHole、Layer3、Gitcoin、BanklessDAO和FWB。

保護弱勢群體

差異原則的基礎是不平等本身同樣有利于網絡建設。以公平的機會平等為先決條件，不平等仍然是人們自然能力、賺錢欲望和努力程度的必然結果。但是當不平等確實出現時，這些措施是否有利于社會中的弱勢群體？?

在現在的技術背景下，這是一個具有挑戰性的原則。但是嘗試這個思考練習：當前的社交網絡推薦算法是否會促進最不富裕的人受益最大化？對于根據觀看次數和參與度向內容創作者付款的平臺創作者基金，這種不平等支付是否會最大限度地提高用戶中最不富裕的人的利益？答案很可能是否定的。盡管頂級創作者有多種獲利方式，他們可以維持創作而不受創作者基金支付多少的影響，但是最不富裕的人可能由于資金限制甚至無法參與內容創作。

差異原則對于Web3的民主化非常重要，因為參與者將在不同的時間進入生態系統，同時他們具有各種各樣的背景、收入、技術水平和訪問權限。現在已經有很多項目利用加密技術來最大限度地提高貧困人口的福祉。例如，SuperHi是一個營利性創意教育平臺，計劃將所有權下放給其成員和講師。該平臺測試了一項基本收入方案，目標是擴大創造性職業的機會。ProofofHumanity和ImpactMarket等項目尋求使用區塊鏈技術作為基礎，為有需要的人提供基本收入。LaborDAO等社區正在利用區塊鏈技術來建立工人權力，而she256、We3和KomorebiCollective等其他社區則專注于增加區塊鏈技術多樣化應用。

除了將社會公益作為明確使命的項目外，還應激勵所有Web3網絡遵守差異原則，最大限度地惠及貧困人口，因為這種方法可以最大限度地吸引新參與者，從而進一步推動網絡效應。

一個公平、公正的互聯網并非一紙空談

Web3提供了彌補Web2未能兌現的承諾的機會：一個重新構想互聯網并從第一原則構建新平臺的機會。首先，我們需要就這些原則應該是什么以及為什么達成一致。羅爾斯的正義原則提供了好的起點，我們的目標應該是設計一個公平和惠及所有人的新系統。

Tags：WEBWEB3BNBETHWEB3TokenALFweb3Projectbnb游戲更新到哪了RETH

萊特幣價格