COI:DAO 如何應對合規挑戰？

FWB、BanklessDAO、GitcoinDAO、MirrorDAO等等頂流DAO，目前都在探索如何解決合規問題。為啥DAO要有個法律實體？

2022年，各個DAO紛紛成立法律實體。先是ENSDAO在開曼群島成立了非營利組織：ENS基金會。接著GitcoinDAO發起了提案，說學習ENS，也在開曼群島成立Gitcoin基金會。SushiSwap、ApeCoin緊隨其后。

DAO如果沒有法律實體，不受任何國家監管，豈不快哉？

GitcoinDAO發文，比較全面地解釋了該問題：

有了Gitcoin基金會，GTC持有者只需要對DAO的行為承擔有限責任；如果沒有法律實體，GTC持有者個人將承擔無限責任；

數據：比特幣非流動性供應量觸及1517萬枚，創歷史新高:金色財經報道，區塊鏈分析公司Glassnode數據顯示，當前比特幣主導地位仍在上升，非流動性供應量已觸及1517萬枚，創下歷史新高。非流動性供應量是指實體持有不用于穩定交易或出售的比特幣數量。截至目前，72%的比特幣流通供應量是非流動性的，此外過去30天非流動比特幣數量增長了13.1萬枚，創下2023年內最快增速。（Cryptoslate）[2023/6/14 21:36:57]

稅務考慮。如果沒有法律實體，GTC持有者個人可能需要為DAO的收入納稅，即使這些收入屬于DAO金庫，并未分配給個人。

簽合同。DAO難免要跟其他公司合作，沒有法律實體，如何簽合同？如何持有知識產權？如何解決貢獻者的醫保問題？

Bitstamp將于3月15日進行維護，屆時將中斷所有服務:金色財經報道，加密交易所Bitstamp官方稱，由于計劃中的基礎設施升級和維護，我們網絡平臺和應用程序中的所有服務，包括登錄和注冊，將于 2023 年 3 月 15 日星期三世界標準時間上午 10:00（歐洲中部時間上午 11:00）暫時不可用。維護將持續約1小時。[2023/3/11 12:55:27]

DAO都有法律實體嗎？

到開曼群島成立一個基金會，對一些頂流DAO是舉手之勞，但現實如何？

FWB在2021年10月拿到a16z1000萬美元投資后，找了頂級的律所，推進注冊實體。但是直至今天，仍然沒有完成。最新的說法是，正在努力為FWBDAO搭建UNA架構。在第四節，會介紹UNA的利弊。

幣安將支持Cosmos升級，擬于2月16日暫停ATOM充提:金色財經報道，幣安發布官方公告將支持Cosmos網絡升級，本次升級預計在Cosmos鏈上區塊高度14,099,412進行，ATOM充提擬于UTC時間2023年2月15日12:00左右暫停，但網絡升級期間不影響ATOM的交易。[2023/2/12 12:02:17]

BanklessDAO目前也沒有法律實體，最早討論過，要成立LLC，但是一直沒有推進。反而是BanklessDAO的一個個subDAO紛紛成立了法律實體。

是BanklessDAO這幫核心貢獻者效率低，拿錢不干事？這事可能還真沒那么簡單。下一節，我們來看看BanklessDAO在探索的新路徑。

Watcher.Guru： Coinbase正在解決美國銀行賬戶提款和存款問題:金色財經報道，Watcher.Guru發推表示， Coinbase正在實施修復來解決美國銀行賬戶提款和存款問題。[2022/10/3 18:37:52]

利用SubDAO為DAO提供財務和法律保護。

這是一種新思路，BanklessDAO的法律公會可不是吃素的。

0xJustice.eth在BanklessDAO領導治理工作，他5月份撰文討論了DAO和subDAO的法律實體問題：

首先，他否定了業內的常規做法，那些合法注冊的DAO還是DAO嗎？成員要求實名或者KYC，協議基于法律合同而不是智能合約。

其次，提出了解決合規的新思路，DAO如何合法地利用法律工具呢？SubDAO可能會提供答案。方案如下：

DAO不需要法律實體；

SubDAO創建和運行法律實體，為DAO服務；

由SubDAO對外簽法律合同；

由SubDAO通過法律合同持有實物資產，DAO不持有任何實物資產；

SubDAO成員的身份可以通過「第三方身份服務提供商」進行身份驗證，但是SubDAO成員對DAO保持匿名；

這個方案最大的問題是：SubDAO要是帶著實物資產跑路了怎么辦？這就需要鏈上DEFI解決方案來協助。例如實物資產需要有等價的數字資產進行質押。

合規框架。

如何確保「去中心化」？

這里可能有點反常識。

支持「去中心化」最好的結構：UNA、LCA、LLC；

因為支持100%鏈上，運作過程中，不需要跟任何真實世界的人類行為打交道。

支持「去中心化」最差的結構：海外基金會；

因為需要鏈下的個人操作，實際上是基金會成員控制，而不是由DAO成員控制。

無法律實體的DAO，可能反而保證不了「去中心化」；

唉，在這里，我看到了MirrorDAO的困境。一個技術研發公司，發起了一個無法律實體的DAO，公司成員參與DAO的活動，會被監管當局認為破壞了DAO的「去中心化」，從而帶來法律風險。

如何「分配利潤」？

大家拿著DAO治理代幣，DYDX、ENS、OP，總幻想著能夠參與分配利潤。讓我們看看，有沒有可能性。

首先，無法律實體的DAO，持有治理代幣，如果參與分配利潤，會挑戰美國證券法，對「治理代幣」和「股權」的界定；

其次，如果按照其他方式，分配利潤，LCA和LLC這兩種結構最適合。UNA有較大限制；海外基金會容易遭到稅務部門的挑戰；

如何確保「合法性」？

一個DAO如果沒有法律實體，可以有非常高的自由度，但是也失去了法律體系的支撐，主要問題見第一節中，GitcoinDAO解釋的3點。

UNA、LCA、LLC、海外基金會都可以解決「合法性」問題。

來源：金色財經

Tags：DAOSUBCOIOINDsunDAOgov幣subdao私募價格COINS價格ChronoCoin

BNB